Charlie Hebdo


StandPunten.net    




Bijdrage van 19 Januari 2015
Wie écht denkt dat de aanslag op Charlie Hebdo ging over dat blaadje met een verkoopcijfer van 30.000,
denkt ook dat Al Qaida een hekel heeft aan grote flats?
Wie werkelijk denkt dat het ging over dat kleine blaadje of de vrijheid van meningsuiting,
begrijpt volgens mij niets van Al Qaida.
Waarom is dan ISIS ontstaan?
Juist om dezelfde reden als 9/11, de aanslag op Charlie Hebdo en die twee flats in New York
Haat tegen amerika en de westerse wereld.
Amerika en de westerse wereld hebben dan ook genoeg gedaan om die haat te voeden.
Lees daarover hieronder.


Bijdrage van 19 Januari 2015
Hieronder en elders is mijn stelling dat iets roepen of een tekeningetje geen meningen zijn.
Iets zo kwetsends mogelijk roepen of een zo kwetsend mogelijke tekening is geen meningsuiting, maar haatzaaien.
Een plaatje monteren waarop van Aartsen onthoofd wordt is geen mening.
Zulke dingen behandelen als vrijheid van meningsuiting is een bedreiging van onze vrijheid.
Zulke dingen zijn simpelweg onfatsoenlijk in strijd met onze beschaving!
Alles wat in strijd is met onze beschaving is in strijd met onze vrijheid.
Bovendien had de aanslag in parijs niet écht iets te maken met de vrijheid van meningsuiting.
Het had meer te maken met de honderdduizenden burgerslachtoffers in Irak na de val van Saddam Hoessein.
Meer dan 90% van de doden waren burgers.
Tot mijn schaamte heeft Balkenende van het CDA, als onze premier, ons deze oorlog ingerommeld.
Ingerommeld, want hij gaf het parlement onvoldoende informatie.
Dankzij Balkenende hoorden wij tot de 'Coalition of the Willing' die instemden met deze oorlog.
Zogenaamd was 9/11 aanleiding, maar Irak had daarmee niets te doen.
Tot deze oorlog werd opgeroepen omdat Irak massavernietigingswapens zou hebben.
Maar er waren geen massavernietigingswapens.
In plaats van na afzetting van Hoessein weg te gaan, moest Amerika zonodig alles naar westers model inrichten.
Met enorm veel geweld en enorm veel doden als gevolg.
Honderdduizenden burgerdoden en misschien wel over de miljoen, kun je dan wel een slachting noemen!

De aanslag op Charlie Hebdo had meer te maken met deze slachting dan met de vrijheid van meningsuiting.
Behalve deze slachting van overwegend moslims was er nog de vernedering, mishandeling en marteling van gevangenen in de Abu Ghraibgevangenis.
En daarbovenop was er nog eens Gevangenenkamp Guantanamo Bay waar gevangenen werden gemarteld.
Waterboarding werd een bekende martelingsmethode in het journaal.
De gevangenen in Gevangenenkamp Guantanamo Bay waren trouwens nooit aangeklaagd en dat is natuurlijk tegen elke norm van fatsoen en beschaving.
Met Irak hadden de aanslag in Parijs meer mee te maken dan met de vrijheid van meningsuiting.
Nu moeten we oppassen dat niet ook extremisten van de andere kant, zoals Breivik, aanslagen gaan plegen.
Breivik noemde Wilders dertig keer in zijn manifest en Wilders is nog altijd een bron voor extremisten uit de andere hoek.
Het maakt niet uit wat Wilders van Breivik vindt,
wat Breivik en andere extremisten vonden en vinden in Wilders verhaal was en is van belang.
Nogmaals, met de vrijheid van meningsuiting had de aanslag in Parijs weinig te maken, meer met Irak,
de slachting onder irakeese burgers en vernedering in de Abu Ghraibgevangenis en in Gevangenenkamp Guantanamo Bay.
De tweede wereldoorlog is ontstaan doordat Duitsers na de eerste wereldoorlog repectloos zijn behandeld en vernederd.


Bijdrage van 14 Januari 2015
Naar aanleiding van de aanslag woensdag 7 januari 2015 op het hoofdkantoor van het satirische weekblad Charlie Hebdo.
Maar dan speciaal naar aanleiding van de vandaag verschenen editie van Charlie Hebdo met op de cover weer de profeet Mohammed.
Algemeen bekend is dat moslims tegen het afbeelden van hun profeet Mohammed zijn.
Hoe moeilijk is het dan om deze NIET af te beelden?
Normaal hebben ze een oplage van zo'n 30.000; vandaag 5 MILJOEN
Met de voor moslims aanstootgevende omslag met een afbeelding van Mohammed
Hoe moeilijk is het om NIET de afbeelding van Mohammed te gebruiken?
Neeee, ik ben geen moslim!
Gewoon een rustlievende burger met een gezond verstand.
Zo'n omslag en dan in een oplage van 5 miljoen is haatzaaien!
Google doneerde 250.000 euro voor deze cover met zo'n grote oplage.

Hang eens een poster met een leuke cartoon en een flinke vloek en je hoort CDA-ers, CU-ers en SGP-ers over de vrijheid van meningsuiting.
Of een cartoon over joden.
Het is gewoon NIET nodig, ook niet bij moslims.
Al helemaal niet in een oplage van 5 miljoen terwijl je er normaal 30.000 maakt en bijna failliet bent.
Zo populair was je blad dus niet. Nee, ik ben geen moslim en geen CDA-er, CU-er of SGP-er.
Gewoon een weldenkend mens, die NIET gelooft in anderen voor het hoofd stoten en beledigen.

Voor leerlingen aanstootgevende poster moest door de schooldirectie worden verwijderd.
De directie van de school heeft een excuusbrief verstuurd aan de ouders.
Deze poster was veel minder erg voor moslims dan een afbeelding van Mohammed,
toch is het goed dat de school de poster heeft verwijdert en de leraar erop heeft aangesproken.

Hoe kon dit blad bestaan?
Blijkbaar maakten ze maar zeer weinig mensen aan het lachen.
In de jaren tachtig ginge het al eens ten onder en ze begonnen weer in 1992.
Nu waren ze bijna failliet met een oplaag van 30.000
Er was dus geen behoefte aan zo'n blad.
Niet geestig genoeg blijkbaar.
De overheid hield het blad in leven als zijnde een soort goed doel.
Geldschieters konden een deel van hun inleg terugkrijgen door een speciaal belastingtarief.
Veel mensen zouden Charlie Hebdo voor de aanslag afgedaan hebben als een obscuur blaadje.
Niet veel belastingbetalers zouden hebben willen meebetalen aan zo'n blaadje en dan had Charlie Hebdo al jaren niet meer bestaan.
Om mijn hart helemaal te luchten... minder minder minder marokkanen... is ook haatzaaien.
Want dat is hetzelfde als minder minder minder joden, duitsers of friesen.
Hoezo vrijheid van meningsuiting?
Als ik mijn buurman een klootzak noem krijg ik klappen.
Vloeken en je krijgt op je flikker van zogenaamde christenen van het CDA
Vrijheid van meningsuiting is een illusie.
Maar dat is niet erg, want als je beschaafd bent en niet erop uit iemand kwaad te maken,
maak je geen tekening van Mohammed en ga je geen tekening maken van een vloekende jezus.
Dat heet beschaving, beschaving kent geen vrijheid van meningsuiting waarmee je anderen kwaad maakt.
Achter iedereen met een vlotte potlood staan mensen met vuisten en wapens,
aan beide kanten.
Achter iedereen met een vlotte babbel staan mensen met vuisten en wapens,
aan beide kanten.
Zelfs Geert Wilders heeft zo'n achterban en zijn 'minder minder shit' en andere opruiende taal
geeft zijn achterban reden om ergere dingen te gaan doen.
Als dat geen haatzaaien is, wat dan?
Als er al vrijheid van meningsuiting is... moet die verboden worden tot op het peil van beschaving en respect voor elkaar.
De pedofiele vereniging Martijn heeft DERTIG JAAR bestaan, dankzij die zogenaamde vrijheid van meningsuiting.



StandPunten.net