Alexander Pechtold ( D66 ) over vrijheden.




Bijdrage van 28 Augustus 2014
Op 20 Augustus 2014 werd James Foley, een Amerikaanse journalist die in november 2012 in SyriŽ werd ontvoerd, onthoofd door De Islamitische Staat (IS)
Dit zo zegt de brits sprekende beul omdat Amerikanen doelen van IS in Irak bombarderen.

Dagelijks worden overigens tientallen of misschien wel honderden mensen onthoofd door IS.
James Foley is een Amerikaan en het filmpje van zijn onthoofding stond op YouTube en op facebook werd deze vaak geliket.
Sommigen praten de onthoofding goed door te zeggen dat Amerika dan IS maar niet moet tegenwerken.
Volgens een imam staat in de koran dat men vreemde geloven moet respecteren.
Christenen mogen niet doden, dat staat in hun tien geboden. Anders komen ze niet in de hemel.
Mogen moslims doden? zelfs andere moslims?

Affijn, ik zou graag willen stilstaan bij de vraag of men zulke filmpjes op internet zou moeten mogen plaatsen. Mag men onthoofdingen goedpraten, mag men zulke filmpjes liken op facebook?
Dan kom je op het vlak van vrijheden... vrijheid van pers, vrijheid van meningsuiting, enz.

Buitenhof 24 augustus ( hieronder de uitzending ) Alexander Pechtold, fractievoorzitter van D66 is voor zeer veel vrijheden.
Volgens hem zijn dergelijke filmpjes net als kinderporno niet te weren van internet.
Dat is natuurlijk lariekoek! Kinderporno wordt wel degelijk behoorlijk succesvol van internet gehouden. Datzelfde streven kan men doen bij filmpjes met buitensporig geweld.
Op de vraag of iemand mag goedpraten dat iemand wordt onthoofd doet Pechtold heel ontwijkend en zegt dat er al middelen genoeg zijn om zulks tegen te houden.
In de praktijk wordt er niet opgetreden tegen zulke zaken.

Bij voorbaat demonstraties, symbolen en vlaggen verbieden werkt niet volgens Pechtold.
Vlaggen met bepaalde symbolen zijn nu verboden en je ziet ze ook niet, wederom dus lariekoek.
Van Aartsen, burgemeester van Den Haag verbood demonstraties in de schilderswijk.
Volgens mij terecht want onruststokers uit het hele land ging naar deze wijk.
Een pro-isis demonstratie... dat zou toch logischerwijze al bij voorbaat verboden horen te zijn?
ISIS, die dagelijks tientallen of honderden mensen onthoofd. ISIS die niets heeft in Nederland, dus is een pro-isis demonstratie alleen bedoeld als profocatie en haatzaaien.
Leusen en symbolen tegen welke bevolkingsgroep of geloof ook zouden verboden moeten worden.
Automatisch zou er veel als haatzaaien bestempeld kunnen worden.
Ook politici als Wilders zouden andere gelovigen en hun profeten niet mogen beledigen, dat dient geen enkel doel anders dan kwetsen en dus haatzaaien.
Wilders zou van mij geen bewaking krijgen en misschien zelfs bestraft moeten worden.
Als ik op straat iets zeg tegen de verkeerde krijg ik ook klappen, hoezo vrijheid van meningsuiting?
Een politicus moet zich ook houden aan normale omgangsvormen, wat ik niet op straat kan zeggen zou ook in de tweede kamer niet gezegd mogen worden.

Pechtold pleit voor meer geld voor veiligheids diensten.
In mijn ogen wil Pechtold dus dat opruien mag en de gevolgen door een sterkere veiligheidsdienst laten oplossen.

GeenStijl

Het hoofd van Jozias Johannes van Aartsen werd door GeenStijl gemonteerd op de plaats van het hoofd van James Foley.
Jozias Johannes van Aartsen zou onthoofd moeten worden volgens GeenStijl is de boodschap zoals die overkomt op de burger.
Geen haatzaaien?
Dat moet kunnen volgens Alexander Pechtold en vandaag werd bekend dat ook volgens het Openbaar Ministerie zoiets moet kunnen.
Naar mijn idee kijkt de rechter wat teveel naar wat zogenaamd het doel is en niet naar wat de gevolgen kunnen zijn.
Heel veel mensen kunnen wat Wilders zegt of wat GeenStijl doet anders opvatten dan de zogenaamde verheven reden van hen.
Een plaatje van iemand die onthoofd zal gaan worden kan allicht iemand op het idee brengen zo iemand in elkaar te slaan. Dat is toch al een stuk minder erg dan onthoofden.
Wat een bullshit dat dat allemaal zo maar kan, zelfs van een rechter.
Als ze in de jaren dertig in de vorige eeuw wat strenger geweest waren, hadden we een stuk minder ellende gehad.


Verheerlijken van geweld... kun je niet verbieden volgens Pechtold.
Vrijheden noemt Pechtold en Openbaar Ministerie zulks puberaal gedrag.
Haatzaaien is mijn definitie van het plaatsen van de onthoofding van Jozias Johannes van Aartsen.

Ooit was kinderporno niets verkeerds, dat veranderde na een flink aantal schandalen. Een vereniging voor pedofielen werd pas na dertig jaar verboden.
Dankzij opmerkingen van de Russische President Poetin werd daar nog eens naar gekeken en werd Martijn alsnog verboden.
De SGP mag dankzij Poetin vrouwen niet meer discrimineren.
Vrijheid van meningsuiting? Bij het minste krijg je klappen, maar in de tweede kamer en op internet moet je alles kunnen zeggen?

Wat moet er gebeuren voordat verheerlijken van geweld strafbaar wordt?
Een onthoofding op de Dam?
Geloof me... eens zullen zulke dingen niet meer mogen!